Entries

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
この記事に対してトラックバックを送信する(FC2ブログユーザー)
http://r110.blog31.fc2.com/tb.php/61-afef567b

-件のトラックバック

[T250] 山形県警。飲酒、当逃げ、口封じ。

山形毎日 県警巡査長の飲酒運転:巡査長を懲戒免職処分 県警と県が再発防止策 /山形  県警は17日、酒気帯び運転容疑で8日に現行犯逮捕された山形署地域課緑町交番勤務の巡査長、笹原裕司容疑者(41)=山形市久保田2=を17日付で懲戒免職処分にした。また...

[T251] “秘密主義”をさらに徹底 - 警察庁、Nシステム「記録示すな」

なーにをやってんだか。 共同ニュース 警察庁、Nシステム「記録示すな」 秘密保持の徹底求める  殺人事件の証拠開示請求をめぐり、警察庁が自動車ナンバー自動読み取り装置(Nシステム)のデータ記録や解析報告書について「裁判所が開示命令を出す可能性は否定...

[T252] 翌日現場を通過しましたがタイヤの跡はまったくありませんでした。仙波敏郎さん講演会で、高知白バイ事件の目撃者が登壇。

バスが止まっていたのだから、スリップ痕は白バイのものか、ニセブレーキ痕しかない。 仙波敏郎さん講演会 2009.07.13 仙波敏郎さん講演会 「わたしは白バイ事件の当日現場付近を車で通りました。白バイが曲芸のように自分の車を追い越して行きました。市内で買い...

[T265] 「白バイ事件」で浮かび上がる「高知県警の犯罪」 - 週刊金曜日 2009 7.31 第761号

週刊金曜日に高知白バイ事件の記事が掲載されました。記者はおなじみ「粟野仁雄」さん 週刊金曜日

-件のコメント

[C300]

「情報がきちんと出る」
先ず以って、この基本ができることが大事ですね。

警察においても、国会においても。
  • 2009-07-15
  • i_2_me
  • URL
  • 編集

[C301]

 やだなぁ・・・一番安全なところと言われるムショがこれじゃぁ・・・ねぇ

 ほんと 司法は × だと思います
  • 2009-07-17
  •  lm737
  • URL
  • 編集

[C302] 権力犯罪の抑止は?

>>300
i_2_me さま
地方では情報公開の重要性を甘く見ているようです。
ヘタに隠すことでどれだけ信頼を失うことか.....。

警察や国会だけでなく、スルーする一部のマスゴミも同罪ですけどね。

>>301
lm737さま

権力犯罪は、一般犯罪より罪を重くすべきですが、逆ですからねぇ。

遺族感情(別名仇討ち感情)を受けて、殺人などの重大犯罪は時効廃止の方向らしいです。重大犯罪の抑止効果も期待されています。

同様に、密室で理不尽に殺された方の遺族感情を考えれば、殺人刑務官を死刑にして欲しいと願っているんじゃないでしょうかね?

政治屋と官僚は権力犯罪を放置して当然と思っているようですね。

[C303]

それと 一人でも多くの人達が 国民審査に関心を持ってもらいたいですね。

 マルもぺけもつけない棄権票は 実は賛成票として取り扱われる事は知ってもらいたいです

 棄権がいくら減っても 信任を与える票はこれ以上増えることはないってことで、棄権が減れば減るほど不信任がふいえることになりますからね

 記事のバナーを広げましょう

[C304]

こんにちは。
1ヶ月以上更新が無かったので,少し心配していました。
復活して何よりです。

K新聞社のタイトルについては確かにベストではないと思いますが,
個人的な意見ではこんなものかと。
高知県は裁判員に選ばれる確率が全国でもトップクラスだそうで,
その上で意識せざるを得ないのかなと。

それにしても拘置所や刑務所で簡単に人が死ぬのか,非常に不思議です。
独居老人なら気付かれない事はあると思いますが,
24時間管理・監視下にある拘置所や刑務所なのに何故?
と思います。

  • 2009-07-19
  • taka_19682002
  • URL
  • 編集

[C305] 棄権は信任ではないですよね

>>303
lm737さま
過去の国民審査で積極的に信任した(○印)と不信任(×印)の比率はどの程度なんでしょうね?棄権(無印)は除外すべきでしょう。

ほとんどの方は最高裁の裁判官なんて縁がないですから。それに知らない人に×印を付けることをためらいますからね。

[C306] 市民の目が届かない密室だから危険

>>304
taka_19682002さま
仕事が忙しかったので、しばらく更新をご無沙汰してました。それでも水面下でゴソゴソしており、多少なりとも前向きに動きつつあります。

確かに拘置所や刑務所は、24時間管理・監視下にあり安全だという印象ですが、外からの攻撃には安全なはずです。ところが内部的に安全かというと、その逆ではないかと思います。なぜならそういう場所は密室であり、第三者が目撃することがないから犯罪行為が発覚しにくいのです。

数年前の事件ですが、高知県警南署で取調中の少年に取調官が暴行を加えたという情報を入手しています。取調官が取調室の小窓に紙を貼って中を見えないように(密室化)してから椅子の鉄パイプで殴ったらしいですね。少年は恐くて両親に言えなかったそうです。数年後にその事が分かった少年の両親は「警察は『(罪となる)行為は責められるべきだが人格を全て否定するものではない』などときれい事を言っておいて暴行を加えて自供させた」と怒っています。後の祭りですけどね。

足利事件の菅谷さんも取り調べて暴行を受けたと証言しています。香南署事件も警官がちょっとやりすぎたのかもしれませんね。市民の目が届かない密室だから警官や刑務官の犯罪が成立するのです。警察が取り調べの全面可視化に反対している本当の理由がよくわかります。

ちなみに類似事件は山のようにあるようです。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/auto/5043/1190442807/
事実かどうか調べるのもめんどくさくなるほどです。

[C309] 国民審査投票の仕方

国民審査の投票は、「罷免すべき」と思う裁判官の名前のうえに×印を記入します。

信任する裁判官の名前の上には何も記入しません。

従って、この人は不信任、あの人は信任、ほかの人は棄権、という投票の仕方はできません。×印以外のものを書いたら票全体が無効とされます。

ですから、個別の人に対する信任、不信任ではなく、最高裁に対する不信任という意味で、すべてに×印をつける、が正しいやり方と私は思っています。
  • 2009-07-26
  • ひげおやじ
  • URL
  • 編集

[C311] 投票の仕方

司法制度に不信任を突き付ける投票の仕方は、ひげおやじさんのおっしゃるとおりです。

特定の裁判官を罷免したい場合は、個人名に×を
司法制度全体に不信任を突き付ける場合は全部に×を

ですね

コメントの投稿

投稿フォーム
投稿した内容は管理者にだけ閲覧出来ます

また、高知で拘置中に不審死事件!

高知で拘置中というのはダジャレですが、久々の高新いや更新なので誤変換連発ですわ(笑)
と、笑い事ではないのです。またまた、高知県で被告を拘置中に死亡させた事件が発生しました。

●相変わらず情報が出てこない権力犯罪
殺人罪の被告が死亡 高知刑務所に拘置中
この事件を扱った拘置新聞社(笑)のネット記事のタイトルは「裁判員対象の被告死亡」だそうです。この見出し*1は新聞社として大丈夫?と思ってしまいますね。裁判員対象の事件の被告だから話題ってこたぁないでしょう。刑務所に拘置中の被告が死亡したことが社会的に問題なのですよね。

*1:見出しは記事の内容が容易に推測できるべし、という大原則があります。まともな記者なら「裁判員対象事件の被告 拘置中に死亡」ぐらいは書いて欲しいですね。裁判員対象の事件という方向に持って行きたいのでしょうかね?ともかく、センスが疑われますね。

裁判員対象かどうかはともかく、社会的に問題だというのは、被告が裁判前に死亡したことで事実が明らかにされなくなるからです。これでニンマリしている悪玉というのがよくある映画の話です。マジな話でも、被告が無実を晴らす機会を奪われるとか、真犯人を逃す可能性にもつながります。第一、身柄を預かる訳ですから、どう言い訳しても管理責任がない筈がないのですね。

ところが、こういう不祥事が起きたときに事件の責任者(公務員)が言うことは100%決まっています→「管理に落ち度ない」 裁判員対象被告死亡
>同刑務所は10日午前、死亡する直前の被告の様子などを説明。
>収容後、容体が変化した当日まで異常はなかったとし、「最善は
>尽くしており、管理に落ち度はない」
もっと他に気の利いたことは言えないのでしょうかねぇ?

そもそも、地元新聞社がネットに発する情報は大体この程度なんですね。新聞紙面は少し詳しかったものの、事件の詳しい状況が分かる情報は何もありません。相変わらず情報が出てこないのですねぇ。翌11日にこういう記事がネットに出ていました。

裁判員対象被告死亡 けいれん6回治療なし
>同被告は約2時間にわたって計6回のけいれんを繰り返していたが
>その間、刑務所側が具体的な治療を行っていなかった
>けいれんの原因は嘔吐(おうと)物誤飲による窒息とみられ、死因
>も窒息死の可能性がある。
なるほど、もう結論めいた話を公表しているようですが、この記事の背後に何か隠していませんかね?

●隠ぺい天国高知
というのも、この事件の1週間前に「高知刑務所看守を逮捕」という事件があったからです。この贈収賄事件も「具体的な便宜の内容などは明らかにしなかった」ということで、またもや事実を隠ぺいしていますな。まさしく隠ぺい天国高知じゃないですか?これじゃ、勝手に邪推しても文句ないですよね(笑)

ちなみにこちらの県外メディアの記事のほうがもっと詳しいですね。あの産経ですけども。

事件の詳しい状況が分からないのは、責任を持つはずの公務員が事実を隠しているか、新聞社が情報を出さないのかどちらかでしょう。いずれにしても、国民の知る権利がないがしろにされていると言っていいでしょう。詳しい状況が分からなければ、国民が勝手に類推するしかありませんわ。そういえば、あの権力によるリンチ殺人事件臭がする香南署事件は、その後どげんしたのでしょうかね?

最近のニュースでも、滋賀刑務所で腹痛を放置して受刑者を死亡させ、刑務官8人が書類送検になっている事件があります。

身体の異状を訴えている受刑者を放置し、死亡させたらリッパな犯罪です。明らかに見殺しですからね。高知刑務所で亡くなった被告も、身体の異常があったらしいですから「落ち度ない」ってこたぁないでしょう。

●どうしょうもない名古屋刑務所の犯罪事例
刑務官による明らかなリンチ事件もあります。名古屋刑務所でも、2001年に男性受刑者が消防用ホースによる放水を受けて死亡した事件があります。受刑者を殺した副看守長乙丸幹夫被告と看守部長高見昌洋被告に対し、二審でも有罪が言い渡されています。やっぱりムショでは刑務官が受刑者を虐待するのが当たり前のようです。しかも、ほとんど故意の暴行によって人を殺しているのですが、主犯の乙丸幹夫被告に懲役3年(執行猶予5年)、高見被告に懲役1年6月(執行猶予3年)だそうです。

名古屋刑務所というところは、どうしょうもないムショのようですな。反抗的態度だと決めつけて受刑者2人を革手錠のベルトを締め上げて死傷させた事件もありました。こんな行為は明らかに殺人です。特別公務員暴行陵虐致死罪などに問われた刑務官(なんと休職中!)副看守長前田明彦被告に懲役3年(執行猶予5年)看守長渡辺貴志被告と看守佐藤孝雄被告に懲役2年(執行猶予3年)、看守池田一被告に懲役1年(執行猶予3年)。 看守佐藤孝雄被告は「経験が浅い」という理由で無罪!

●ダブルスタンダードで不公平な司法
しかも、刑務官側は「受刑者が転倒し、革手錠の金具が腹部に食い込んで死亡した事故だ」とウソを言って無罪を主張していた訳ですから「反省の色が全くない」訳です。交通事故で相手を死なせて無実を訴えた片岡さんに執行猶予が付かないなら、自分の行為で人を殺しておいて反省の色がないウソツキ連中に執行猶予を付けるこたぁないはずです。どうやら、公務員はウソをついても反省の色がなくても執行猶予がデフォルトらしいですな。

まさに官尊民卑な司法です。

せめて、有罪が確定したあかつきには、休職中に払われた賃金を全額返却してもらわないとね。納税者は黙っていませんよ。

●権力犯罪は裁判員対象事件に
この連中の犯罪は「特別公務員暴行陵虐(りょうぎゃく)致死罪」ですが、いつも不当に軽すぎですね。なぜ殺人罪を適用しないのでしょうか?少なくとも数年はムショ暮らしを体験し、自分らがやってきたことを身をもって知ってもらわんと、心からの反省は難しいと思います。まさに「塀の中の懲りない面々」なのですからね。

刑法第195条(特別公務員暴行陵虐罪)
1. 裁判、検察若しくは警察の職務を行う者又はこれらの職務を補助する者が、その職務を行うに当たり、被告人、被疑者その他の者に対して暴行又は陵辱(りょうじょく)若しくは加虐(かぎゃく)の行為をしたときは、7年以下の懲役又は禁錮に処する。
2. 法令により拘禁された者を看守し又は護送する者がその拘禁された者に対して暴行又は陵辱若しくは加虐の行為をしたときも、前項と同様とする。
刑法第196条(特別公務員職権濫用等致死傷罪)
 前2条の罪を犯し、よって人を死傷させた者は、傷害の罪と比較して、重い刑により処断する。


こんな軽すぎる刑法が公務員の権力犯罪を助長していると言えます。革手錠などの拘束具を廃止すれば解決する問題じゃない。どこかの公務員が権力犯罪で死刑にならない限り、公務員によるリンチ殺人の抑止力にはならないでしょうな。

繰り返しますが、詳しい情報が出てこないから実例から類推するしかありません。高知県警の香南署員が人を殺したのに、関係者を高知地検が不起訴にした香南署事件がありました。両方の事件とも窒息死らしいというのも妙な一致点があります。拘束具で人を殺したというのも名古屋刑務所と同じ手口です。

捜査機関とか刑務所では、国家権力がある立場の人が弱い立場の人を虐待して珍しくもないのでしょう。事件が発覚しても、いつものように目に余る身内同士のかばい合いです。これが一番卑怯なことであり、国民が腹を立てていることです。

もし犯罪が発覚しても、警察、県警、裁判所が必ず結託し、不起訴、無罪判決、軽微な有罪で済ませられますからね。こういうふうに罪が軽ければ「看守が某有力者から賄賂をもらって邪魔な被告の口を封じた」などと映画なみのストーリーも成立します。権力犯罪を厳しく罰することで二次犯罪を防ぐことにもなるわけです。

まあ、もはや常識的なモラルに頼っても無理な面々なのですから、権力犯罪は市民感覚で裁かないとダメでしょうね。

●総選挙で国民の意思を示そう
いよいよ衆議院選挙の日程が決まったようです。
こんどの選挙で政権が変わったら、公務員の犯罪に対する法律を変えるというマニュフェストはないですか?そういう政党があったら喜んで投票しますが。とりあえず、検察庁の国策捜査で風評被害を受けた政党が期待できるかも?と期待しています。

同時に最高裁の裁判官の国民審査もあります。今の裁判制度に少しでも疑問を感じたら、最高裁裁判官全員に批判の気持ちを込めて「×」を与えましょう。いやなに、腐っても最高裁裁判官ですから、少々「×」を付けても派遣社員のように路頭に迷うこたぁありませんよ。裁判官個人をどうのこうのではなくて、裁判制度への批判票です。

不平不満を言うだけでなく、きっちり国民の意志を見せましょう。

裁判制度を審判しよう

Lサイズ(400×80)
バナーL

Mサイズ(300×60)
バナーM

Sサイズ(200×40)
バナーS

上のバナーは、改変しない限り配布は自由です。

関連記事
この記事に対してトラックバックを送信する(FC2ブログユーザー)
http://r110.blog31.fc2.com/tb.php/61-afef567b

4件のトラックバック

[T250] 山形県警。飲酒、当逃げ、口封じ。

山形毎日 県警巡査長の飲酒運転:巡査長を懲戒免職処分 県警と県が再発防止策 /山形  県警は17日、酒気帯び運転容疑で8日に現行犯逮捕された山形署地域課緑町交番勤務の巡査長、笹原裕司容疑者(41)=山形市久保田2=を17日付で懲戒免職処分にした。また...

[T251] “秘密主義”をさらに徹底 - 警察庁、Nシステム「記録示すな」

なーにをやってんだか。 共同ニュース 警察庁、Nシステム「記録示すな」 秘密保持の徹底求める  殺人事件の証拠開示請求をめぐり、警察庁が自動車ナンバー自動読み取り装置(Nシステム)のデータ記録や解析報告書について「裁判所が開示命令を出す可能性は否定...

[T252] 翌日現場を通過しましたがタイヤの跡はまったくありませんでした。仙波敏郎さん講演会で、高知白バイ事件の目撃者が登壇。

バスが止まっていたのだから、スリップ痕は白バイのものか、ニセブレーキ痕しかない。 仙波敏郎さん講演会 2009.07.13 仙波敏郎さん講演会 「わたしは白バイ事件の当日現場付近を車で通りました。白バイが曲芸のように自分の車を追い越して行きました。市内で買い...

[T265] 「白バイ事件」で浮かび上がる「高知県警の犯罪」 - 週刊金曜日 2009 7.31 第761号

週刊金曜日に高知白バイ事件の記事が掲載されました。記者はおなじみ「粟野仁雄」さん 週刊金曜日

9件のコメント

[C300]

「情報がきちんと出る」
先ず以って、この基本ができることが大事ですね。

警察においても、国会においても。
  • 2009-07-15
  • i_2_me
  • URL
  • 編集

[C301]

 やだなぁ・・・一番安全なところと言われるムショがこれじゃぁ・・・ねぇ

 ほんと 司法は × だと思います
  • 2009-07-17
  •  lm737
  • URL
  • 編集

[C302] 権力犯罪の抑止は?

>>300
i_2_me さま
地方では情報公開の重要性を甘く見ているようです。
ヘタに隠すことでどれだけ信頼を失うことか.....。

警察や国会だけでなく、スルーする一部のマスゴミも同罪ですけどね。

>>301
lm737さま

権力犯罪は、一般犯罪より罪を重くすべきですが、逆ですからねぇ。

遺族感情(別名仇討ち感情)を受けて、殺人などの重大犯罪は時効廃止の方向らしいです。重大犯罪の抑止効果も期待されています。

同様に、密室で理不尽に殺された方の遺族感情を考えれば、殺人刑務官を死刑にして欲しいと願っているんじゃないでしょうかね?

政治屋と官僚は権力犯罪を放置して当然と思っているようですね。

[C303]

それと 一人でも多くの人達が 国民審査に関心を持ってもらいたいですね。

 マルもぺけもつけない棄権票は 実は賛成票として取り扱われる事は知ってもらいたいです

 棄権がいくら減っても 信任を与える票はこれ以上増えることはないってことで、棄権が減れば減るほど不信任がふいえることになりますからね

 記事のバナーを広げましょう

[C304]

こんにちは。
1ヶ月以上更新が無かったので,少し心配していました。
復活して何よりです。

K新聞社のタイトルについては確かにベストではないと思いますが,
個人的な意見ではこんなものかと。
高知県は裁判員に選ばれる確率が全国でもトップクラスだそうで,
その上で意識せざるを得ないのかなと。

それにしても拘置所や刑務所で簡単に人が死ぬのか,非常に不思議です。
独居老人なら気付かれない事はあると思いますが,
24時間管理・監視下にある拘置所や刑務所なのに何故?
と思います。

  • 2009-07-19
  • taka_19682002
  • URL
  • 編集

[C305] 棄権は信任ではないですよね

>>303
lm737さま
過去の国民審査で積極的に信任した(○印)と不信任(×印)の比率はどの程度なんでしょうね?棄権(無印)は除外すべきでしょう。

ほとんどの方は最高裁の裁判官なんて縁がないですから。それに知らない人に×印を付けることをためらいますからね。

[C306] 市民の目が届かない密室だから危険

>>304
taka_19682002さま
仕事が忙しかったので、しばらく更新をご無沙汰してました。それでも水面下でゴソゴソしており、多少なりとも前向きに動きつつあります。

確かに拘置所や刑務所は、24時間管理・監視下にあり安全だという印象ですが、外からの攻撃には安全なはずです。ところが内部的に安全かというと、その逆ではないかと思います。なぜならそういう場所は密室であり、第三者が目撃することがないから犯罪行為が発覚しにくいのです。

数年前の事件ですが、高知県警南署で取調中の少年に取調官が暴行を加えたという情報を入手しています。取調官が取調室の小窓に紙を貼って中を見えないように(密室化)してから椅子の鉄パイプで殴ったらしいですね。少年は恐くて両親に言えなかったそうです。数年後にその事が分かった少年の両親は「警察は『(罪となる)行為は責められるべきだが人格を全て否定するものではない』などときれい事を言っておいて暴行を加えて自供させた」と怒っています。後の祭りですけどね。

足利事件の菅谷さんも取り調べて暴行を受けたと証言しています。香南署事件も警官がちょっとやりすぎたのかもしれませんね。市民の目が届かない密室だから警官や刑務官の犯罪が成立するのです。警察が取り調べの全面可視化に反対している本当の理由がよくわかります。

ちなみに類似事件は山のようにあるようです。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/auto/5043/1190442807/
事実かどうか調べるのもめんどくさくなるほどです。

[C309] 国民審査投票の仕方

国民審査の投票は、「罷免すべき」と思う裁判官の名前のうえに×印を記入します。

信任する裁判官の名前の上には何も記入しません。

従って、この人は不信任、あの人は信任、ほかの人は棄権、という投票の仕方はできません。×印以外のものを書いたら票全体が無効とされます。

ですから、個別の人に対する信任、不信任ではなく、最高裁に対する不信任という意味で、すべてに×印をつける、が正しいやり方と私は思っています。
  • 2009-07-26
  • ひげおやじ
  • URL
  • 編集

[C311] 投票の仕方

司法制度に不信任を突き付ける投票の仕方は、ひげおやじさんのおっしゃるとおりです。

特定の裁判官を罷免したい場合は、個人名に×を
司法制度全体に不信任を突き付ける場合は全部に×を

ですね

コメントの投稿

投稿フォーム
投稿した内容は管理者にだけ閲覧出来ます

Appendix

国民が司法を審判しよう

バナーS

プロフィール

監視委員長

Author:監視委員長
職業:元自動車メーカー社員で、バイクや自動車の取り扱いや技術に詳しいらしい
資格:自動車整備士資格があるらしい
趣味:写真を撮るのが得意らしい
特技:若い頃にバイクのレースに出てたらしい

検索フォーム

ブログ全記事表示

全ての記事を表示する

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。